Vindevogel : historische waarheid en beeldvorming over de repressie in Vlaanderen

Nederlands:

Leo Vindevogel was de oorlogsburgemeester van Ronse en het enige parlementslid in België dat na de bevrijding wegens collaboratie werd terechtgesteld. In een duurzame collectieve herinneringscultuur werd hij misschien wel het meest iconische symbool in Vlaanderen van het zogenaamde falen van de naoorlogse repressie. Dit artikel legt de beeldvorming naast de historische waarheid, gebruikmakend van nooit eerder geconsulteerde  bronnen. Na een diepteanalyse van de genese en de inhoud van de beeldvorming en van de gerechtelijke procesvoering, levert deze bijdrage tot besluit enkele bespiegelingen over de verhouding tussen mythevorming en historische waarheid; over emotie en rede.

Français :

Leo Vindevogel était le « bourgmestre de guerre » de la petite ville de Ronse/Renaix, et il fut le seul membre du parlement exécuté en Belgique après la guerre pour faits de collaboration. Dans une certaine mémoire collective tenace, il a été, peut-être, la figure symbolique la plus iconique, en Flandre, des  « échecs » de la répression d’après-guerre. Cet article traite du processus constitutif de la formation de cette représentation mentale collective, mise en parallèle avec la vérité historique, en s’appuyant sur des sources non encore consultées. Après une étude approfondie sur la genèse et le contenu de cette représentation  collective ainsi que du processus judiciaire, cette contribution livre en conclusion différentes spéculations sur les rapports entre formation du mythe et vérité historique, entre émotion et raison.

English:

Leo Vindevogel was the war mayor of Ronse and the only member of parliament in Belgium to be executed for collaboration during the Second World War after the liberation. In a lasting culture of collective remembrance, he became perhaps the most iconic symbol in Flanders of the so-called failure of post-war repression. This article juxtaposes the image with the historical truth, using sources never consulted before. After an in-depth analysis of the genesis and content of the image formation and of the judicial process, this contribution concludes with some reflections on the relationship between myth formation and historical truth; on emotion and reason.